Ved klimatopmødet i København anholdte politiet 250 tilfældige mennesker der var med til at demonstrere. En af de største masseanholdelser i nyere tid.
Problemet her er, at anholdelserne efter sigende skyldtes en "formodning" om at der ville opstå uro, og ikke deciderede overtrædelser. Kort sagt: Politiet udøvede magtmisbrug.
Der var ellers nok at demonstrere imod. Hvem tror overhovedet på at verdens nutidige politikere ville gide at tage sig af noget så uøkonomisk som miljø?
Det så i hvert fald ikke ud som om det var særligt vigtigt for tidl. statsminister Lars Løkke Rasmussen, som på trods af at være en ledende figur for det verdensomspændende klimatopmøde mødte op dødtræt.
Klimatopmødet var i høj grad bare et show. Folk ønsker det, derfor skal vi selvfølgelig også lade som om vi gider tage os af det! Lige så snart det er overstået fortsætte vi vores kapitalistiske styring af nationerne så vi fortsat kan forsøge at forøge de riges rigdom.
Spørgsmålet er om der er en sammenhæng mellem et styre der forsøger at sætte et dukketeater op, og det statsstyrede politi der anholder folk der prøver at prikke hul på den boble af bedrag der hviler over hvad folk håber bliver starten på en ny grøn verden.
Ikke alene blev et kvart tusind mennesker anholdt, over 170 af dem blev også tilbageholdt på trods af mangel på beviser for urolige aktiviteter. Og her begynder det så at gå helt galt for politiet: De begynder at undergrave hver eneste anholdtes personlige data i håb om at finde følsomme oplysninger om dem.
Hvad er det her? Tror Danmarks politi at man MÅ have en kriminel baggrund hvis du er det mindste interesseret i at opretholde et stabilt klima? Er politiet styret af politikernes ønsker om at holde en pæn facade når de opfører deres eget lille dukketeater?
~ Peter DTS
Prøv selv at komme med en løsning på global opvarmning med så begrænsede midler, som vi har i dag. Vi mangler penge og de penge vi har tilovers bliver brugt på ligestilling og hjælp til de lavere stillede. Jeg siger ikke vi behøver at prioritere miljø over menneskeliv. Jeg siger dog, at for at løse en global krise som global opvarmning behøver vi en global enighed og så længe lande som Kina og Saudi-Arabien er imod kan lande som Danmark og Tyskland kun sænke globals opvarmning effekt.
SvarSletMed hensyn til demonstrationerne, er det demonstranternes eget ansvar at sætte sig ind i landets lov og ifølge den danske lov har retssystemet lov til at arrestere og opholde folk i 24 timer uden grund.
Danmark er et af de absolut rigeste lande i verden (i forhold til indbyggertal). Vi kunne sagtens gøre vores del hvis bare vi bliver enige om at skrotte nogle af de friheder vi har (personlige benzinbiler f. eks.) til fordel for en grønnere fremtid. Folk der er i stand til det skal også spytte lidt i kassen så vi kan udvide den miljøvidenskabelige sektor.
SvarSletJeg er dog fuldstændig enig i at en lille nation som Danmarks indsats kommer til kort hvis et land som Kina blæser fuldstændig på miljøproblemerne i deres jagt på rigdom. Så ja, global enighed!
Man kan ikke lave en lov om man ikke må køre i benzinbiler, da der ikke er noget alternativ der er ligeså godt som benzinbilen. På et senere tidspunkt kan man godt give lidt flere penge til forskning, men lige i øjeblikket er der underskud, og så kan man ikke bare give pengene væk.
SvarSlet@Pete_DTS
SvarSletDanmark er midt i en lavkonjunktur og at "skrotte" personlige benzinbiler vil skabe et kollaps i det danske arbejdmarked. Derudover kan Danmark ikke stoppe global opvarmning med den teknologi vi har i dag.
Folk kan heller ikke spytte lidt ekstra i kassen. Danmark har den højeste skat i verden. Danmark har så høj en skat at folk med videregående uddannelser tjener lige så meget som folk med en folkeskoleuddannelse. Derfor at tvinge folk der tjener mest før skat vil skabe en ujævnhed i arbejdsmarkedet og skræmme eliten ud af Danmark.
For at være en del af et demokrati, indskrænkes ens personlige frihed, men der er dog grænser for, hvor meget man kan indskrænke en frihed.
SvarSletFor at tage dit eget eksempel, kan vi ikke indskrænke folks personlige frihed så meget. Hvad skal folk kommer rundt i? Tog og bus?
Det er der ikke busser og tog nok til. Folk vil ikke have de job, som lokomotivfører og buschauffør har.
Du nævner at folk, som har pengene skal spytte, for at bruge dit eget udtryk, lidt flere penge i kassen. Du kan ikke hæve skatterne mere, medmindre du vil få en udvandring så stor, så Danmark ikke vil overleve, medmindre der kommer en endnu større indvandring.
Det med bilerne var først og fremmest et eksempel. Folk ville ikke følge et sådan forbud.
SvarSletMan kunne til gængæld prøve med f. eks. bilfrie søndage. Det er blevet prøvet for nogle årtier siden, og det virkede fortræffeligt.
Desuden, selv om staten har underskud sidder borgerne stadig godt på flæsket. Staten er folkets fælles projekt, så hvis staten mangler penge må vi som borgere spæde til.
Hvis skatten blev sat op så hver borger for eksempel i gennemsnit betalte 200 kr. mere om måneden i skat, ville vi allerede have 1.2 milliarder ekstra i kassen pr. måned.
Men de 1.2 milliarder kan langt fra betale for udgifterne af alkohol.
SvarSlet@Michelle
SvarSletSpørg dig selv: Ville du VIRKELIG flytte til et andet land fordi du skulle hjælpe med at holde Danmark kørende?
Hvor ville du i så fald flytte hen? Et kapitalistisk land der stadig nægter at miljøet er belastet af at dets resourcer bliver misbrugt?
@Alkohol
SvarSletMit svar her er at sætte skatterne op på alkohol. Det er måske nemt for mig at sige som en ikke-drikker, men hvis folk virkelig har så meget brug for et usundt produkt som ikke gavner dem på nogen måder, så må de også betale ekstra for det.
Jeg synes ikke at vi skal bekymre os så meget om hvad de går og laver i Kina. Vi kan starte med at lave et land som DK CO2 neutralt... Sådan da... :-) Øf herfra!
SvarSletEn somersby koster 20 dask, bliver det dyrere, bliver vi ikke fulde!
SvarSletJeg ville ikke flytte til et andet land, hvis jeg skulle holde Danmark kørende.
SvarSletDog ville jeg flytte til et andet land, hvis jeg skulle betale meget mere i skat. Det er for meget, at som dansker kan man ikke have lov til at tjene penge og beholde dem.
Som ingeniør betaler man topskat, man betaler 63% i skat, og tjener ca. 55.000 om måneden. Man får mindre end halvdelen til sig selv, selvom man har en bedre uddannelse og arbejder mere end f.eks. en skolelærer. Det burde være en årsag nok til at man får lyst til at tjene mindre, for hvorfor arbejde, når en skolelærer i princippet tjener mere end dig?
Hvis vi sætter prisen op på alkohol, sender vi os selv ud i inflammation og det er ingen måde at løse en lavkonjunktur på.
SvarSletDer er en grund til at vi, som danskere, drikker. Vi vil gerne beholde første-pladsen, på verdensplan, med vores alkoholforbrug :-)
SvarSlet@Michelle
SvarSletNu kører du ud på et sidespor.
Alkohol er irrationelt. Det eneste det gør er at bedøve, sløve og forringe indlæringsevnen.