Artikel af Jørgen Madsen
Jørgen har skrevet en artikel/læserbrev om Enhedslisten. Han forstår ikke hvorfor folk mener at Enhedslisten er udemokratiske. Han mener selv at Enhedslisten er det mest demokratiske parti i hele Folketinget...
Han forstår ikke hvorfor at folk sammenligner Enhedslisten med socialismen under den kolde krig. Samtidig skriver Kristeligt dagblad at Enhedslisten program minder om det marxistiske-leninistiske ideologi som styrede flere af de østeuropæiske samfund.
Enhedslisten går ind for deltager demokrati, og vil have alle borger til at forme demokratiet, hvor det ikke kun er politikerne, der former samfundet.
Vores mening:
Af (mest) Mads, Jonas, Balder og Christian
Vi mener at han tager fejl. Det skal være politikerne, der skal tage beslutningerne og ikke os. Hvis folk skulle tage stilling til om at de vil have den lov vedtaget eller ej, ville der for det første ville mange ikke møde op fordi loven, der skal vedtages, måske ikke interesserer dem eller også har de ikke lyst til at stemme. Så vi mener at vi bare skal lade de politiker vi har stemt på gøre deres arbejde!
Jeg er enig i at enhedslisten er det mest demokratiske parti i danmark. At sørge for at alle skal deltage i demokratiet vil nemlig sørge for at politikerne ikke løber af sporet. Noget som vi har set alt for meget af de år jeg kan huske...
SvarSletDet kristendemokraterne gør er i høj grad noget man gør i mangel af argumenter: Peje nogle ord som folk har låst fast som negativt inde i hovedet, på nogen man ikke kan lide. Marxisme handler om lighed, hvordan kan det være negativt? (Ud over at politikerne i f. eks. de omtalte østeuropæiske lande efterhånden "glemte" at de heller ikke selv var over nogle andre. Her komme direkte demokrati belejligt!)
Lighed kan helt bestemt være negativt hvis det overdrives! Hvis alle får det samme i løn vil ingen gide at yde mere, og det mener jeg er meget negativt. Ingen vil have råd til at sætte store projekter i gang til gavn for samfundet.
SvarSletDet kan heller ikke lade sig at gøre at skabe et velfungerende samfund baseret på direkte demokrati. Folk vil ikke kunne sætte sig ind i alle problemstillinger og så er der de mange tekniske problemer.
Også i hvor høj grad skal lighed ydes. Hvis vi skal have lighed kan vi ikke have markeds økonomi da konkurrence giver ulighed. Med planøkonomi, ville der ikke være grund til at have mange forskellige firmaer til at producere det samme. Man behøvede kun en eller to. Udvikling koster også mange penge. Så alt ville sikkert kun blive udviklet i meget få varianter. Ergo ville vi alle sammen ende ens (hvis altså det gik over gevind). Der ville ikke være nogen fremdrift osv.
SvarSletpræcis madeleine! Hvis vi alle vil være lige bliver vi bare alle lige fattige.
SvarSletdet at vi alle er lige og ingen er "fattige" lyder da meget godt, men det er en utopi! det kan simpelthen bare ikke fungere i det virkelige liv..
SvarSlet